杭州的庞女士去年花13888元，购买了一张五星级酒店的“自助餐畅吃年卡”，算下来每天仅需38元。用了4个月后，酒店突然将卡停用，理由是发现她在二手平台转卖用餐权益。庞女士坚称自己不知情、未违规，要求退一半钱遭拒。酒店则出示规则，证明其违约。这场关于“年卡权益能否转让”的纠纷，不仅是一桩消费争议，更是一场关于合同诚信的普法课。一、“一天38元”的天价年卡，是馅饼还是陷阱？“一天38块钱，五星级酒店自助随便吃！”去年双十二，杭州的庞女士看到温德姆至尊豪庭大酒店推出的这张“单人自助餐年卡”，瞬间心动。13888元，365天每天都能去吃一顿（早中晚任选），这性价比简直无敌。购卡页面上，一行小字写着：“本卡限本人或亲友使用，杜绝二次销售。”但彼时完全被“38元大餐”冲昏头脑的庞女士，可能根本没仔细看。接下来的四个月，庞女士吃得挺开心。然而，今年4月，她的“快乐年卡”突然失效了。酒店经理告诉她：因为你在闲鱼上卖了8次，把卡的权益转卖给了陌生人。
二、双方各执一词：是“分享亲友”还是“牟利倒卖”？面对酒店的指控，庞女士觉得十分委屈，她提出了自己的“道理”：1. “我不知道不能卖！”：她辩解，以前买这家酒店的普通餐券都能转让甚至过期也能退，所以“想当然”地认为年卡也能卖。规则里“亲友使用”的条款很模糊，她把权益“分享”给有需要的人，怎么就不算“亲友”了？2. “酒店临时加戏！”：她认为，当初说好扫码就能吃，现在突然增加“身份证核实”、“写保证书”等要求，是酒店单方面更改规则，属于“欺诈营销”。3. “我要退钱！”：既然闹翻了，她要求酒店按比例退还半年卡费，约6944元。而酒店方面，态度也非常强硬，理由清晰：1. “规则写得明明白白”：购买页面底部规则第五条，白纸黑字写着 “杜绝二次销售” 。“限本人或亲友”是出于对会员权益和餐厅秩序的管理，大量陌生人持卡进出，显然超出“亲友”范畴。2. “多次警告，屡教不改”：酒店称发现后曾多次提醒，但庞女士非但没停，还以“亲友”名义继续操作，属于明知故犯，破坏了合同基础。3. “停卡是合理救济，不是毁约”：酒店表示，暂停用卡是为了制止她的违约行为，只要她写保证书不再转卖，立刻就能恢复用卡。后来甚至让步，提出将卡的有效期免费延长近一年，但都被庞女士拒绝。
展开剩余51%三、法律怎么看？谁在理？这事儿闹上媒体，核心就是一个法律问题：酒店停卡到底合不合法？庞女士要退钱有没有依据？【法律分析时间】根据《民法典》相关原则，答案其实很清晰：1. 酒店停卡，有合同依据，合法合理。 · 诚实信用是“帝王条款”：《民法典》规定，履行合同要讲诚信。年卡规则中“杜绝二次销售”就是双方合同的一部分。庞女士在闲鱼完成8次交易，这明显是以盈利为目的的商业转卖行为，严重违背了诚信原则和合同目的。 · 停卡是“自救”，不是“违约”：当一方违约（庞女士转卖）可能造成损失时（如扰乱管理秩序、损害其他消费者权益），另一方（酒店）有权采取合理措施防止损失扩大。停卡并要求其承诺不再违规，正是这样的 “违约救济措施” ，程序上并无不当。2. 庞女士要求退一半卡费，很难获得法律支持。 · 因为她违约在先，酒店并未单方面终止合同，反而给出了“写保证书就恢复”的补救方案。是她自己拒绝了这一方案，导致合同无法继续正常履行。在此情况下，要求退款缺乏法律基础。 · 根据酒店统计，她在停卡前已使用了92次，按单次门市价计算，消费价值可能早已远超已付费用。从公平角度，她也很难主张退款。
【一句话普法】：签合同，哪怕是小字，看了再付钱！用“我以为”来对抗白纸黑字的规则，在法律上通常是行不通的。结论与讨论：贪小便宜吃大亏？规则的红线在哪？事情发展到这一步，庞女士看似“较真”，实则理亏；酒店看似“强势”，实则是在维护基本的商业规则和合同精神。这场纠纷给所有消费者提了个醒：面对“骨折价”的促销，务必看清背后限制条款；任何“钻空子”牟利的行为，都可能踩中法律和合同的红线。但这背后也值得我们讨论：1. 酒店“限本人或亲友”这种模糊条款，是否给了消费者钻空子的想象空间？如何界定“亲友”？规则是否应该更清晰？2. 对于庞女士这样“知规违规”还高调维权的行为，你认为她是“维权斗士”还是“规则破坏者”？3. 在生活中，你是否也曾因没看清或忽视小字规则而吃过亏？你认为商家应如何更显著地提示重要条款？欢迎在评论区分享你的观点！理性消费，尊重契约，才是避免纠纷的根本。
发布于：河北省扬帆配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
